Démotivé ou gros branleur?

Comments

70 responses to “Démotivé ou gros branleur?”

1. 

   Abolhamd

   August 6, 2015

   Génial!
   Chapeau bas

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 6, 2015

      Merci, Abolhamd.

      Reply
2. 

   petit.pascal

   August 6, 2015

   Ceci est un délire; je n’apporte pas de preuve…

   Dommage que ne l’on puisse m’étudier, et que l’on ne le pourra jamais…j’ai servi de cobaye à des services secrets parce que je me suis trouvé, comme un c…, au milieu de situations et de gens qui m’auront valu pas mal d’ennuis. C’est mon karma, et je l’assume. Par contre, si vous voulez des informations scientifiques sur la syphilis congénitale, ne manquez pas d’étudier, post-mortem, le cerveau et le corps d’un ancien président de la république de petite taille. En accédant à des cerveaux de policiers français ” spécialisés”, vous pourrez étudier non pas la MOTIVATION, mais la soumission, jusqu’à la lâcheté. Parole de cobaye.

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 6, 2015

      Intéressant. Et… comment allez-vous?

      Reply
      1. 

         petit pascal

         August 8, 2015

         je vais mieux dans mon appartement depuis que j’ai acheté un fauteuil roulant presque neuf pour 250 balles; grâce à Internet j’ai pu le trouver et me le faire livrer en 1 heure…

         par contre ce que je me suis pris dans la gueule pourrait me dézinguer dans les jours qui viennent: le corps humain est fragile.
3. 

   Jean

   August 6, 2015

   Superbe, comme d’habitude…

   Une question : d’où vous inspirez-vous ? Les histoires de Fiamma sont elles des histoires réellement vécues ?

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 6, 2015

      Merci, Jean. Les médecins sont vrais, les cas aussi. Mais cuisinés à ma sauce. Et ils m’inspirent plus ou moins, comme des bons ou d’excellents mets au restaurant.

      Reply
4. 

   Eric Duminil

   August 7, 2015

   Suis-je le seul à trouver le texte quasi illisible?

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 7, 2015

      Cher Eric, à vrai dire, il est un peu petit. Je vais modifier la taille sur le prochain billet. C’est manuscrit, voilà pourquoi ce n’est jamais le même d’un billet à l’autre.

      Reply
      1. 

         Maruek

         August 7, 2015

         Le problème vient (aussi?) de la définition de l’image, car quand on agrandit la page, cela n’améliore pas la lisibilité du texte.
         Merci pour votre travail.
      2. 

         lavventura

         August 7, 2015

         Oui, parce que le texte a été trop réduit. Merci de me l’avoir signalé!
5. 

   Rex

   August 7, 2015

   Un régal, je découvre votre blog : génial !!

   Reply
6. 

   zipzap

   August 7, 2015

   Génial !…

   Reply
7. 

   Gaston

   August 7, 2015

   Bon ben flûte, je suis un gros branleur, pffff. Par contre Victor ça devait-être un gros branleur qui est devenu démotivé…

   Reply
8. 

   Messager

   August 7, 2015

   Bravo ! Vos articles dessinés, que je suis régulièrement, sont un concentré d’humour et d’information, mais surtout de bonté.
   En plus, ma fille est en stage à l’ICM actuellement, je lui transmet.

   Reply
9. 

   Scaoussah

   August 7, 2015

   Excellent ! le plaisir de parcourir une BD, avec la forte impression de s’instruire sur des sujets que je n’aurais même pas approché si votre travail n’avait servi de passerelle… Bravo à vous !

   Reply
10. 

    Othismos

    August 7, 2015

    « me tendre l’éponge de vinaigre »

    Faudra un jour qu’on m’explique quand et comment ce geste de charité d’un légionnaire partageant avec un supplicié sa ration quotidienne de Posca, boisson très désaltérante au passage, a pris une connotation négative…

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 7, 2015

       Vous en êtes si sûr, cher Othismos? Relisez l’évangile de Jean et surtout celui de Mathieu, on en reparlera.

       Reply
       1. 

          Othismos

          August 7, 2015

          « Vous en êtes si sûr, cher Othismos? »

          Oui.

          D’autres questions ? Celle-ci était un tantinet facile…
       2. 

          lavventura

          August 7, 2015

          Ben, alors on va se retrouver pour discuter de cet extrait de Jean et de l’iconographie de la passion qui inclut l’éponge parmi les instruments du supplice christique : “Quelques-uns de ceux qui se tenaient là disaient en l’ entendant : V oilà qu’ il appelle Elie ! Quelqu’un courut remplir une éponge de vinaigre, la mit au bout d’un roseau et lui donna à boire en disant : Laissez, voyons si Elie vient le descendre. Mais Jésus poussa un grand cri et expira.”
11. 

    FC

    August 7, 2015

    Cerveau = psychisme???
    “D’un côté, les neurosciences et le cerveau, et, de l’autre, la psychanalyse et le sujet. Deux disciplines, habituellement fermées l’une à l’autre, voire antagonistes, deux logiques qui s’affrontent, celle de la rationalité scientifique et celle des lois du langage, et deux visions de l’humain ?
    Les réserves émises par les neuroscientifiques eux-mêmes quant à leurs avancées et leur reconnaissance de la complexité du cerveau passent inaperçues car les effets d’annonce largement médiatisés de ces travaux font émerger la figure d’un humain « neuro-enchanté ». Ce scientisme exerce une telle fascination que l’inconscient freudien passe alors pour un obscurantisme.
    Pourtant la science du cerveau (neurosciences) et la science du sujet (psychanalyse) ne peuvent pas s’ignorer.
    Les savoirs et les technologies peuvent-ils fabriquer un nouvel humain, ni homme ni machine, hybride de systèmes électroniques et de corps biologique ? L’expérience subjective, les faits psychiques sont-ils rapportables à l’activité cérébrale, à la vie de la matière ?”
    A lire et méditer!
    Le cerveau et l’inconscient Neurosciences et psychanalyse
    Arlette Pellé mars 2015
    http://www.youscribe.com/catalogue/livres/savoirs/sciences-humaines-et-sociales/le-cerveau-et-l-inconscient-2560160

    Reply
    1. 

       Zork

       August 7, 2015

       Pas grand chose à méditer là dedans. Vous cherchez à toute force à faire rentrer la psychanalyse dans le jeu alors qu’elle est en perte de terrain.

       Reply
       1. 

          lavventura

          August 8, 2015

          Moi? La psychanalyse? Hem… vous appelez les souvenirs personnels de la psychanalyse?
    2. 

       Tom

       August 7, 2015

       Voilà un concentré de microcosme idéologique franco-français !

       La psychanalyse d’abord: est-ce de la science lorsqu’il n’y a pas de vérification, pas d’expérimentation, pas de contradiction possible, pas de résultats thérapeutiques ou simplement prédictifs ?… Vu de l’étranger, cela ressemble plus à une spiritualité.

       Ensuite, le langage comme source ultime du sujet : cette croyance que tout tient dans la grammaire, la syntaxe, et un gros dictionnaire… C’était celle de nombreux philosophes du XXème siècle, et nous devrions être aujourd’hui capable de la dépasser, tout comme Wittgenstein a su dépasser ses fantaisies de jeune homme. Le langage est d’une importance capitale; mais la pensée ne se limite pas aux mots; il faut passer sa vie derrière un bureau, et se fermer à l’expérience du monde, pour oser de telles affirmations !

       Reply
       1. 

          lavventura

          August 8, 2015

          Quelles affirmations?
    3. 

       Pellé

       August 9, 2015

       Et oui, à lire et méditer!
       Un peu de culture neuroscientifique et psychanalytique contribue à ne pas s’endormir et s’abêtir en répétant sans savoir, béatement les propos sans nuance du scientisme contemporain.
       Freud, Wittgenstein et Lacan, interrogent le langage et celui qui l’exprime, peut-être ce qui s’exprime en lui. On peut préférer les motivations et les circuits de punition-récompense observés chez le rat campagnol et s’agenouiller face à notre analogie avec la machine et l’animal. Alors plus de langage, plus d’inconscient, nous serions enfin tranquilles, bienheureux éprouvant en continu la jouissance ronronnante du chat.

       Reply
    4. 

       gogo

       August 10, 2015

       @FC: “Ce scientisme exerce une telle fascination que l’inconscient freudien passe alors pour un obscurantisme.”

       L’inconscient freudien est un obscurantisme. Le scientisme n’exerce une fascination que sur certaines personnes. Mais la personne lambda qui pense cela ne peut être qu’un schizophrène qui rationalise son refus de soins…

       Et non, la psychanalyse n’est pas une “science du sujet”. Déjà, ce n’est pas une science, mais si elle l’était, elle serait un science des représentations mentales. Ce qui est en soi insuffisant pour justifier des thérapeutiques, car cela constituerait un psychologisme solipsiste plutôt qu’un réalisme. Son insistance à être un “science du sujet” en fait plutôt une dérive sectaire: pensez aux gosses de psychanalystes…

       Reply
12. 

    Caustic

    August 7, 2015

    Bientôt, dans le cadre d’un recrutement les candidats en shirt list vont être soumis à un IRM ! Les peuples pourraient aussi exiger que les candidats aux élections se soumettent à l’examen, nous aurions sans doute des surprises !

    Reply
    1. 

       gogo

       August 10, 2015

       @Caustic: “Bientôt, dans le cadre d’un recrutement les candidats en shirt list vont être soumis à un IRM !”

       Il y a les tests psychotechniques et les tests de Rorsach qui sont pratiqués. Je ne vois pas pourquoi, comparativement, l’IRM vous ferait peur.

       Reply
13. 

    Eric

    August 7, 2015

    Merci pour xe post !

    Reply
14. 

    carl

    August 7, 2015

    Quelle richesse etre “normal”..!!! Jouir d’une bonne santé..!!!
    Aucun autre commentaire, sauf vous proposer d’aborder le sujet de l’hypnose.
    Un phénomène artificiellement généré, mais cérébral aussi..N’est-ce pas?
    crdlmnt

    Reply
15. 

    Ktof

    August 7, 2015

    Tout cela est très normatif et carrément flippant… Je conçois bien qu’il puisse exister quelques pathologie nécessitant un traitement, mais à ce train là on va bientôt crier haro sur tous les contemplatifs pour leur filer leur dose de dopamine ou de sérotonine… Ca suffit pas d’envoyer tous les gens un peu différent consulter pour les fa

    Reply
16. 

    Tom

    August 7, 2015

    Je me reconnais tout à fait dans votre première expérience du travail… J’ai moi aussi fait un changement de diplôme après avoir découvert le monde de l’entreprise (quelques années comme ingénieur) et suis ainsi devenu chercheur pour mon plus grand bonheur et beaucoup plus de motivation.

    Par contre, je trouve que la fin légère de votre bédé est révélatrice d’une contradiction intéressante. Nous comprenons de mieux en mieux la relation entre cerveau et comportement, et nous appelons maladie tout ce qui dévie suffisamment de la norme ou est suboptimal pour l’individu ou la société. Ce faisant nous introduisons de nombreuses frontières arbitraires : on peut traiter quelqu’un d’idiot tant que son QI est au-dessus de 80, mais plus bas et c’est un handicapé, dont il faut respecter la maladie. Un type agressif est un salaud, sauf lorsqu’on prouve qu’il est en fait un sociopathe/antisocial. Un branleur doit se bouger les fesses, mais un type avec une lésion n’est pas responsable de son état. Un autiste impoli n’y peut rien, mais un individu “neuro-typique”, peu doué pour les conventions sociales (peut-être simplement pas assez autiste pour être diagnostiqué ?) mérite d’être puni. Etc.

    Qu’est-ce qui distingue le “branleur” du “malade” ? L’un est ainsi pour des raisons génétiques ou acquises, l’autre en raison d’une lésion physique… Les deux sont des produits des circonstances. L’un est considéré responsable de son comportement, l’autre non. Ce n’est pas justifiable, et pourtant la morale populaire tout comme la justice, dans presque tous les pays du monde, continue à faire comme si cela avait du sens. Il faudrait continuer à nous poser ces questions sur les relations entre responsabilité personnelle et maladie, qui vont devenir de plus en plus difficiles à ignorer à mesure que la psychologie et les neurosciences progressent.

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 8, 2015

       Ah, quels vastes sujets de réflection, cher Tom! La responsabilité juridique qui s’arrête à la frontière de la maladie mentale, la définition de maladie… Je ne suis pas philosophe, j’ai juste lu un peu Foucault, qui – entre autres – a traité le sujet. Ce qui m’intéresse particulèrement en ce moment, c’est justement le statut du malade mentale et sa definition.

       Reply
       1. 

          gogo

          August 10, 2015

          @lavventura: “Ce qui m’intéresse particulèrement en ce moment, c’est justement le statut du malade mentale et sa definition.”

          Alors dans ce cas là, il vous faut arrêter de lire la littérature psychiatrique et arrêter de parler aux psychiatres. Il vous faut plutôt observer comment les malades mentaux sont, souvent à l’insu de leur plein gré, dépistés, détectés, amenés ou contraints à un parcours de soin et le sort réel qu’ils subissent une fois dedans.

          Observer cela présuppose d’observer l’intégralité du système d’un point de vue extérieur. S’aligner sur le point de vue et les objectifs affichés de la psychiatrie ne peut satisfaire cette contrainte méthodologique. C’est pourquoi Foucault, bien que daté, reste votre point d’entrée primaire sur cette thématique.

          Mais s’intéresser au concept du malade mental et à sa définition, c’est en soi un biais méthodologique de type idéaliste: il y a une idée, au sens platonicien, du “malade mental”, et ensuite vous vous efforcez de faire rentrer telle ou telle personne dans cette idée. La réalité, c’est qu’il y a des gens divers et variés, et nonobstant la vacuité des justifications épidémiologiques aux prises en charge, notamment les prises en charge précoce, la psychiatrie répond à une “demande” de soins, qu’elle confond abusivement avec un “besoin” de soins, pour à postériori chercher à savoir à quelle idéalisation de la maladie mentale rattacher telle ou telle personne.

          C’est pour cela qu’à peu près n’importe qui devrait avoir peur que la psychiatrie permette à un proche de prétendre que tel ou tel doive être soigné de force, car c’est un gros branleur, et qu’en étant un gros branleur, il met sa vie en danger (projection psychologique qui consiste à prétendre savoir maintenant qu’il regrettera plus tard les choix qu’il fait; sous pretexte que vous êtes un “proche” aidant, statut tellement valorisé par la médecine moderne, à deux doigts de la sainteté).
17. 

    Nobodi

    August 7, 2015

    La perspective de pouvoir enfin “glander” n’est-elle pas motivante ?
    La fainéantise et la recherche du moindre effort nous ont fait inventer des outils, des moyens de transports, l’agriculture, améliorer la productivité etc…

    Comment l’expliquer à un recruteur ? :p
    Merci pour ce blog en tout cas !

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 8, 2015

       Cher Nobodi, je ne vais pas vous chanter les vertus de l’otium, c’est un privilège indispensable à la pensée. Mais je crois que Victor n’a pas le choix. Et surtout ne le sait pas: ça s’appelle techniquement anosognosie, inconscience de sa pathologie.

       Reply
       1. 

          gogo

          August 10, 2015

          @lavventura: “ça s’appelle techniquement anosognosie, inconscience de sa pathologie.”

          Et de quoi l’”anosognosie” est elle le nom? Du refus de la violence d’un intenement contraint? De la contestation de projections psychologiques brandies comme autant de symptômes? D’un conflit normal comme il en existe beaucoup? du refus de considérer qu’un conflit soit une maladie? De l’absence de souffrance physique ou mentale? De la différence de jugement entre un psychiatre hypocondria
       2. 

          gogo

          August 10, 2015

          @lavventura. [Continuation].

          De la différence de jugement entre un psychiatre hypocondriaque et une jeune personne qui considère qu’elle a la vie devant elle et qui s’en réjouit plutôt que d’en avoir peur? De refus de confondre “echec scolaire” et “souhait différent d’orientation” et encore moins de se voire physiquement contraint d’admettre qu’il s’agit de “démotivation” ou de “grosse branlitude”?

          Et à votre avis, en psychiatrie, le “gros branleur” n’est-il pas tout autant vu comme un malade que le “démotivé”? Sinon plus?
18. 

    ( ;) et il y a aussi ;()

    August 7, 2015

    Lorsque j’ai appris les tables de multiplication; j’ai du les apprendre par cœur de peur d’avoir une punition, j’ai jamais été motivé pour apprendre les tables de multiplication, au début, je ne savais pas à quoi cela servait; est-ce que j’étais motivé. Quand on fait beaucoup de mathématiques, on découvre à quel point les mathématiques peuvent être difficiles, mais à force d’en faire, on finit par y arriver sans forcément comprendre; moi, les mathématiques j’ai commencé a bien comprendre ce que j’ai appris vers la trentaine. Quand on fait des mathématiques, on peut trouver que les dérivés c’est super dur; on y comprend rien, on est pas motivé, pareil pour la physique. C’est pas facile de comprendre la continuité d’une fonction mathématique, faut-il être motivé ? Sur un graphique, la continuité d’une fonction, on peut la décrire comme quelque chose qui a été fait au crayon, sans à coup, c’est simple à comprendre, pas besoin d’être motivé. La forme d’une vague au milieu de la mer, c’est continu, ça monte et ça descend. par contre le sol peut-être discontinu, on peut tomber sur une falaise, l’altitude monte d’un coup; c’est discontinu. Mais si on regarde sans graphique, qu’est-ce que ça veut dire continu ou discontinu ? Faut-il être motivé, à mon avis non, il faut en faire beaucoup, être encouragé. On prend des nombres, on les transforme avec une fonction mathématique, 1 devient 6, 3 devient 15, ainsi de suite, la continuité d’une fonction mathématique est-ce que cela veut dire que l’on transforme un ensemble de nombre en un autre ensemble de nombre d’une façon douce, sans avoir une valeur trop grande ou trop petite à un moment donné, les nouveaux nombres se suivent les uns derrière les autres, évoluent d’une façon uniforme grâce à la fonction mathématique continu; moi c’est comme ça que je l’ai compris la continuité d’une fonction, c’est pas une question de motivation, il faut en faire beaucoup, on acquiert des habitudes, des réflexes. C’est comme la calculette, en math sup, ils ont dit ranger la, depuis je m’en sers que lorsque j’ai pas les idées claires, sinon 35,25 multiplié par 25 ne me fait pas peur de tête, les soustractions avec des nombres à virgules à cinq chiffres, j’en fait parfois 200 de tête, dans la journée sans jamais me tromper et à la chaine. Pareil pour les approximations que l’on utilise dans la physique. Les valeurs des cosinus et des sinus des angles en radians que l’on doit connaitre par cœur à quoi ça sert ? A éviter de se servir d’une calculette, estimer un angle et en déduire, de tête, la longueur d’un coté d’un triangle (en quelques secondes, sans règle et sans calculette); les mathématiques: il faut en faire et en refaire c’est tout, sans forcément chercher à comprendre, ça viendra plus tard.

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 8, 2015

       Merci pour ce développement, Et il y a aussi. Je comprends que les maths, c’est votre métier, ou proche de. A un moment vous avez dit la parole clé: il faut être encouragé. L’encouragement insuffle de la motivation, n’est-ce pas?

       Reply
19. 

    stanlolo

    August 7, 2015

    Quel baratin !Ces derniers temps, le bla bla scientiste à gagné aussi les neurosciences. Finalement, devant tous ces délires explicatoires , je me sentirais assez ”glandos”.

    Reply
20. 

    Cedric

    August 8, 2015

    Tom: exactement ce que je m’apprétais à écrire, en plus clair.
    En fait, et les commentaires de ce blog le montrent, on est encore attaché à cette vieille notion de (ir)responsabilité sans laquelle on ne sait pas juger autruis.

    Reply
21. 

    l.m

    August 8, 2015

    L’article est très chouette, comme toujours sur ce blog. Les sujets que vous choisissez de traiter sont toujours un peu en dehors de ce qu’on voit habituellement en vulgarisation scientifique et c’est très agréable.

    Moins scientifique et plus personnel, l’introduction du post me parle beaucoup, étant moi-même dans une période où la perspective de me voir proposer un poste d’analyste du capitalisme me chagrine beaucoup. Je ne crois pas que ce sujet ai déjà fait l’objet d’un article sur votre blog, mais l’histoire de votre réorientation et de la façon dont vous avez recroisé ce loup m’intéresserait beaucoup (si ce n’est pas trop indiscret, naturellement).

    Je vous souhaite une excellente continuation

    Reply
22. 

    Chatvasco

    August 8, 2015

    Excellent article lavventura. Il y a aussi une glande générée par une majorité de gens qui ne comprennent pas que le travail est fini.
    Il y a en gros un actif sur deux en France (56%). Sur ces actifs il y a des chômeurs et surtout des gens inutiles (parlementaires, certains fonctionnaires pas tous, des tas des gens qui bossent à La Défense dans des grosses boîtes pour faire des réunions, fichiers excel, ppt etc…).
    Au final combien de gens ayant un travail utile. Et même ceux qui en ont un sur les 8 heures au boulot combien à glander??? Démotivé ou lucidement désoeuvré?

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 10, 2015

       Rebsamen a la réponse, et a démissionné.

       Reply
23. 

    stephane grandjean

    August 8, 2015

    Bonjour,
    Un probleme de l’apathie est lie a la perception que la personne a de sa propre apathie, quand elle en est consciente et a son evolution dans la duree. Notamment dans le cadre de sa relation aux autres : les proches en premier lieu.
    Les sollicitations regulieres des proches et le complexe d’anormalite que peut parfois developper la personne amene a des situations conflictuelles desastreuses.
    Steff

    Reply
    1. 

       gogo

       August 10, 2015

       @stephane grandjean: “Un probleme de l’apathie est lie a la perception que la personne a de sa propre apathie, quand elle en est consciente et a son evolution dans la duree.”

       Ainsi que la perception que l’entourage a de l’apathie supposée: une personne peut refuser les situations de conflits familiaux et ne s’investissant pas dedans. Et se comporter différemment à l’extérieur.

       Quand à l’”apathie”, elle peut servir à justifier beaucoup, beaucoup de choses: “Mon gosse est apathique. Je l’interne, je prends les choses en main, et je décide de ses études. Par ce que je suis un parent (une mère?) responsable et que mon gosse est un djeunz branleur”.

       “Notamment dans le cadre de sa relation aux autres : les proches en premier lieu.”

       Les proches ne sont pas le parangon de l’objectivité. Cette évidence ne devrait même pas être contestée par un psychiatre, ce qui est malheureusement le cas, car l’enjeu de l’accusation du “manque d’insight”, du “déni”, et autres “anosognosie”, c’est souvent de contraindre l’allegué aliéné d’accepter une forme ou une autre de soumission au jugement des “proches”.

       Reply
24. 

    Histri

    August 9, 2015

    “…une bonne copine pour me tendre l’éponge imbibée de vinaigre…”

    J’ai moi aussi longtemps cru que cette parabole de l’éponge vinaigrée tendue au Christ sur la croix par un soldat romain était le summum du sadisme; enfin c’est ce que la religion catholique essayait de faire rentrer dans mon cerveau.

    Mais il y a une autre interprétation, à l’époque du Christ le vin s’oxydait rapidement et vin aigre était une boisson assez courante et prisée pour ses vertus désaltérantes qui bien évidemment n’avait rien de commun avec le vinaigre à 6 ou 8° que l’on utilise aujourd’hui en cuisine ou pour détartrer.

    Donc ce soldat romain n’était pas un salaud mais un homme charitable plein de compassion envers le supplicié.

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 10, 2015

       Cher Histri, j’ai répondu à un autre lecteur plus bas sur ce sujet. Une vaste iconographie illustre l’éponge en tant que instrument de supplice du Christ aux outrages.

       Reply
    2. 

       Caustic

       August 10, 2015

       Vous avez raison, il est intéressant de lire l’article de Wikipedia sur la posca, nom de la boisson romaine. On peut en conclure que le soldat romain avait partagé son coca avec JC.
       La “cathole” nous a trompés pendant des siècles.

       Reply
25. 

    Pellé

    August 9, 2015

    Et oui à lire et méditer!
    Un peu de culture neuroscientifique et psychanalytique contribue à ne pas s’abêtir en répétant béatement les propos du scientisme contemporain maintes fois rabâchés sur les ondes.
    Freud, Wittgenstein et Lacan, interrogent le langage et celui qui l’exprime, peut-être ce qui s’exprime en lui. On peut préférer les motivations et les circuits punition-récompense observés chez le rat campagnol et savourer notre analogie avec la machine et l’animal. Alors plus de langage et plus d’inconscient. Enfin le paradis, nous serions bienheureux, goûtant en continu la jouissance ronronnante du chat.
    Arlette Pellé

    Reply
    1. 

       gogo

       August 10, 2015

       @Pellé: “Freud, Wittgenstein et Lacan, interrogent le langage et celui qui l’exprime” et légitiment ainsi les “thérapeutiques” qui consistent à interpréter sinon interpoler les propos ou l’absence de propos de la personne observée pour les coucher dans un dossier psychiatrique qui poursuivra la personne toute sa vie, iatrogénie et internements contraints à la clé.

       Et mettre Wittgenstein à côté de Lacan, excusez moi, mais c’est du grand n’importe quoi.

       Reply
    2. 

       lavventura

       August 10, 2015

       Amen.

       Reply
26. 

    Pierre Carra

    August 9, 2015

    Pourtant, Coluche l’a déjà dit: “Le but de l’homme c’est de ne rien branler”.
    Un gros branleur est déjà sérieusement motivé à se branler, faut bosser du poignet, c’est pas bon, ça.

    Reply
27. 

    zoé

    August 10, 2015

    super article !

    Reply
28. 

    Mirna

    August 10, 2015

    Oui il y a des chômeurs qui veulent l’être, des personnes inutiles sont partout en France ou ailleurs …

    Reply
29. 

    Mirna

    August 10, 2015

    Très bien présenté .. Super

    Reply
30. 

    Patrice Andrieu

    August 11, 2015

    L’explication neuroscientifique est identique à celle de “gros branleur” : puisque le comportement est attribué à une cause interne, neuropsychologique, sans prendre en compte le contexte social. Si mon ado ne bosse pas beaucoup, c’est peut-être aussi que le système scolaire est imparfait (euphémisme).

    Voir la psychologie sociale de l’éducation pour ça, notamment le livre de Pansu : “Quand les enseignants jugent les élèves” .

    Reply
    1. 

       gogo

       August 11, 2015

       @Patrice Andrieu: “Si mon ado ne bosse pas beaucoup, c’est peut-être aussi que le système scolaire est imparfait (euphémisme).”

       Ou peut-être que c’est un problème essentiellement parce que cela vous obsède.

       On bosse bien surtout quand on a l’impression de ne pas en foutre une rame. Si on donne l’impression de bosser, c’est peut-être qu’on bosse bien mal.

       Reply
    2. 

       lavventura

       August 29, 2015

       Cher Patrice, Votre fils a l’air de rentrer dans la catégorie “ados incompris” aux ganglions de la base immaculés. Il sera probablement plus réactif que le copain dont je fais le portrait.

       Reply
       1. 

          Patrice Andrieu

          February 6, 2016

          Vous avez appris la politesse et la rhétorique à la même école que les sciences de l’éducation ?
31. 

    Justine GUYOMARD

    August 11, 2015

    Comme j’aimerais savoir ce qui se passe dans la région centrale des lobes frontaux du sujet mâle entre 14 et 21 ans!!!!
    Ceux/celles qui ont ce genre de sujet sur le canapé comprennent certainement ma curiosité/mon désarroi…

    Reply
    1. 

       gogo

       August 11, 2015

       @Justine Guyomard: “Ceux/celles qui ont ce genre de sujet sur le canapé comprennent certainement ma curiosité/mon désarroi…”

       Oui. En l’occurence, c’est une forme de sexisme qui se dissimule sous une forme de familialisme latent.

       Ma curiosité est plutôt inverse: pourquoi vous sentez-vous la légitimité de pratiquer une forme de réprobation sur une activité ou une absence d’activité qui ne vous porte pas préjudice, si ce n’est invalider les espérances ou les promesses que vous vous êtes faites à vous même en accueillant ce mâle sous votre toît (que ce soit votre homme ou votre fils…).

       Si c’est votre homme, rien à priori ne vous empêche de le quitter.

       Si c’est votre fils, il ne vous est pas redevable d’être venu au monde, et n’a pas à priori à vous obéir unilatéralement sous prétexte qu’il est censé vous aimer.

       Reply
       1. 

          Distic

          August 18, 2015

          Votre commentaire est déprimant. Heureusement que tout le monde ne s’intéresse pas aux autres que quand ses intérêts sont menacés.
       2. 

          Distic

          August 19, 2015

          Personne n’a parlé de contrainte psychiatrique ni de redéfinition autoritaire. C’est un peu dommage de reprocher à d’autres des opinions qu’ils n’ont pas défendues.
       3. 

          gogo

          August 19, 2015

          @Distic: “Personne n’a parlé de contrainte psychiatrique ni de redéfinition autoritaire. C’est un peu dommage de reprocher à d’autres des opinions qu’ils n’ont pas défendues.”

          Je ne vous le reproche pas. Je constate simplement que la thématique de la “motivation” recouvre les champs de la psychanalyse et de la psychiatrie de manière extrêmement transversale. Elle peut justifier une demande de soin de la personne démotivée, tout comme elle peut justifier une demande de soin d’une personne tierce qui souhaite altérer la motivation d’une personne, souvent de sa famille.

          Il ne me paraît pas incongru de recadrer les propos de Justine Guyomard dans une réalité bien concrète, celle de la contrainte psychiatrique, qui touche de nombreuses personnes. Et qui démarre bien souvent par le genre de considération apparemment bénine qu’une mère (par exemple) peut avoir au sujet de son ado: s’il joue trop aux jeux vidéos (qui rendent fou), s’il touche au pétard (qui rend fou), s’il se biture (ce qui rend fou) ou s’il se masturbe trop (ce qui rend fou), viennent alors les considérations sur la “motivation” de “l’ado”.

          Et franchement, la réalité dépasse la fiction dans le domaine des conséquences engendrées par le type de questionnement de Justine Guyomard. Cela ne me paraît idiot de l’en informer.
    2. 

       lavventura

       August 29, 2015

       Le sujet femelle présente également un intérêt clinique non négligeable, merci Justine.

       Reply
32. 

    Caustic

    August 11, 2015

    Quand le sujet de la chronique concerne une fille, comment faut-il la qualifier, grosse, petite ou un autre adjectif ?

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 29, 2015

       Pourquoi pas grosse, cher Caustic? Trop grossier?

       Reply