J’ai frappé à la porte de la schizophrénie

Comments

63 responses to “J’ai frappé à la porte de la schizophrénie”

1. 

   Capys

   August 24, 2015

   Merci de parler ainsi de cette “multiplicité” de la personne. Votre interviewé a raison, la plupart de nos politiques sont des skizos socialement admis, sans doute admis pour être le reflet démocratiquement élus de la schizophrénie de nos contemporains… qui s’y retrouvent. Et les gens “qui n’en sont pas” et qui trouvent la politique être un étrange comportement social (avec promesses et actes stupides et contradictoires et pourtant extrêmement réels et douloureux), et n’en n’ont rien à faire, de subir leur intelligente étroitesse d’esprit.

   Reply
   1. 

      bibi

      August 24, 2015

      nom de dieu ( blaspheme pardon ) ne serait ce que la liste des pathologies indispensables à la tentative de fabrication d’un politique …. !!!! et je ne parle meme pas seulement de ceux qui ont su faire oublier leurs sociopathie au point d’appartenir au paysage… heu… personne ne lit les sociologues pour autre chose que sa carrière?

      Reply
   2. 

      lavventura

      August 29, 2015

      Merci Capys.

      Reply
2. 

   Yo !

   August 24, 2015

   Votre description fait plutôt évocation de la PHC (psychose hallucinatoire chronique), que de la schizophrénie. Les américains les distinguent mal, mais en France, on se fie plus aux dissociations pour évoquer la schizophrénie.

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 29, 2015

      Cher Yo, je crois que dans ce domaine les “distinguo” sont nombreux et même en France, d’après les spécialistes que j’ai consultés, la présence prolongée de deux symptômes conduit au diagnostic. Et le sujet dont je raconte l’histoire est “classé” comme schizophrène.

      Reply
3. 

   Jos

   August 24, 2015

   Ha, ça fait longtemps qu’une de mes amies (qui travaille dans la recherche académique) dit que les laboratoires de recherche sont des institutions qui empêchent des fous de traîner dans la rue, en leur faisant faire des travaux vaguement utiles.
   Si on en croit votre Alain, des études supérieures devraient être remboursées par la sécurité sociale… belle analyse !

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 29, 2015

      Eh oui, merci Jos.

      Reply
4. 

   Krakoucass

   August 24, 2015

   Je l’ai deja ecrit mais je me sens oblige de me repeter. J’aime beaucoup ce blog.
   J’aime sa facon de nous presenter des sujets dont on parlent peu en general.
   A chaque fois que je le lis je me sens apaise par ce blog, ma curiosite est eveillee et j’ai envie d’en savoir plus.
   Malgre des sujets qui peuvent etre graves la lecture de ce site me rend a chaque fois heureux.

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 29, 2015

      Wow, je vais essayer de continuer et d’âtre toujours à la hauteur, cher Krakoucass.

      Reply
5. 

   Anne

   August 24, 2015

   j’ai trouvé sur le net une vidéo témoignage d’Eleanor Longden en 2013 sur sa schizophrénie et ça m’a semblé bien intéressant. Qui connait pour un éclairage critique ? Merci

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 29, 2015

      Merci de nous l’avoir signalé, Anne, je vais rajouter cette référence à la liste du post. Le témoignage sur France Culture, Les pieds sur terre, d’un homme qui arrive à ménager et à contrecarrer ses voix est aussi très poignant. Apparemment Eleanor a établi une relation avec ses voix et en a fait une expérience et un sujet d’étude. Rare et admirable.

      Reply
6. 

   Rei-hina

   August 24, 2015

   témoignage intéressant et sous une excellente forme, merci

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 29, 2015

      Merci Rei-hina.

      Reply
7. 

   h

   August 24, 2015

   Ici un bon témoignage sur la schizophrénie, avec éventuellement un moyen de s’en sortir sans la chimie:
   http://www.franceculture.fr/emission-les-pieds-sur-terre-vincent-entendeur-de-voix-2015-03-09
   [audio src="http://rf.proxycast.org/1003119276128739329/10078-09.03.2015-ITEMA_20731391-0.mp3" /]

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 29, 2015

      Merci H, j’avais écouté ce témoignage, très intéressant, je vais le rajouter à la liste du post.

      Reply
8. 

   fabre

   August 24, 2015

   Ma fille prend depuis 2 an sdu risperdal, donné pour ce type de pathologie, or ses symptomes avant médication etaient très différents de la BD….

   Reply
   1. 

      Rémy

      August 25, 2015

      Ce sont les symptômes APRÈS médication qui sont montrés dans la BD !
      Et puis la schizophrénie n’est pas identique pour tout le monde, et puis le médicament en question est peut-être indiqué contre d’autres maladies que la schizophrénie.

      Reply
      1. 

         lavventura

         August 29, 2015

         Cher Rémy, euh… vous êtes un copain intime d’Alain?
   2. 

      Hogx

      August 28, 2015

      La chimie du cerveau est très fine, le moindre petit dérèglement à de grandes conséquences… Actuellement on traite un essaim de mouche avec des bombes atomiques parce-que les défenses pour atteindre le cerveau sont en béton. Il est probable que la nouvelle technique pour casser temporairement cette barrière, développée pour des traitements contre Alzheimer, profite aussi aux traitements des psychoses en permettant de radicalement diminuer les doses et de voir enfin réellement les effets fins des molécules utilisées ce qui aboutira peut-être à changer les traitements.
      En attendant, il est indéniable que le seul but recherché par les psychiatres est d’éviter que l’individu soit un danger pour autrui et pour lui-même. Le reste n’importe pas vraiment. Or la sociabilisation et la confrontation au réel, ce qui manque parfois dans notre société, est très structurant, ainsi c’est d’autant plus dommageable que comme vous le notez ce sont les traitements qui limitent ces échanges.

      Reply
      1. 

         lavventura

         August 29, 2015

         Cher Hogx, je ne crois pas qu’on puisse affirmer que les traitements limitent la sociabilité, au contraire ils permettent à la plupart des patients de renouer des relations (sinon des liens).
      2. 

         Hogx

         August 29, 2015

         Dans beaucoup de traitement il s’agît d’éviter une crise psychotique le but étant de calmer le patient par tous les moyens ; dans le cas de la schizophrénie ce qui est redouté est une bouffée délirante qui pourrait avoir de graves conséquences à la fois tant pour le patient que pour les gens autour. On abat donc une chape de plomb à vie qui rend les gens taciturnes alors que le caractère de ceux-ci pouvait être opposé ce qui ne manque pas d’être noter par leur entourage.
         Fatigue due aux difficultés à réfléchir et à formuler une pensée, et rejet des situations sociales avec multiples intervenants dues aux difficultés de gestion de la quantité d’informations, nécessaire en société, entraînent un cercle vicieux de dé-sociabilisation.
         Mais comment faire autrement puisqu’un psychiatre ne prendra et ne peut prendre la responsabilité des actes du patient? Il y a trop de cas de bouffées délirantes aigues ayant abouties à la mort de personnes…
         C’est ainsi qu’on traite fort pour assommer en diminuant très très lentement les dosages tant pis si le patient est placé dans une situation dans laquelle il s’enfermera définitivement même après la diminution des dosages.
         Ainsi les liens avec les proches, ceux qui ressentent un devoir moral comme la famille et qui s’occupent du patient sont “facilités”, du moins pour eux, car parfois aux détriments du ressenti du patient qui, diminué intellectuellement par les traitements, ne peut et n’ose plus s’opposer à ceux-ci frontalement, c’est d’ailleurs pourquoi ils sont vu comme plus agréables… Mais certains rusent avec des stratagèmes pas toujours très fins pour se mettre en situation plus confortable comme un enfant qui n’ose s’opposer frontalement ; la porte fermée que vous avez illustrée en est un parfait exemple.
         Quant aux liens du deuxième cercle, amis, collègues, fréquentations, tous ceux à qui on donne des gages de notre personne à chaque fois qu’on les voit, qui certes ne nous importent pas tant que ça individuellement mais seulement dans leur globalité, ceux-là, bien souvent auront été totalement et définitivement coupés de par l’apathie du patient à leur égard. Or c’est cette société qui nous consacre en tant qu’adulte indépendant et sociable.
         Quant aux connaissances elles n’importent que par la vision culturelle plus ou moins infamante d’une psychose, le ressenti vis-à-vis des messe-basses.

         Je ne fais pas le procès des psychiatres et de leurs traitements, leur objectif est de protéger la société et le patient or les moyens actuels ne permettent que cette solution. Qu’individuellement le patient, les proches aient des récriminations dues à leur ressenti, à un traitement pas assez personnalisé, à leur souhait de pouvoir choisir leur traitement, est parfaitement normal ; peut-être même légitime. Toutefois, il n’y avait pas mieux que cette approche jusqu’à présent.

         Je pense néanmoins que les futurs traitements seront, comme je l’expliquais totalement différents.
         La possibilité pour les molécules d’agir enfin directement va laisser apparaître leurs effets à faibles doses, éliminant de fait la plupart des effets secondaires, parfois y compris les effets pour lesquels ont les utilisent actuellement. Par ailleurs, des tas de molécules laissées sur le carreau car efficaces que in vitro seront relancées ; or même si une molécule n’a pas l’effet escompté, l’effet qu’elle aura, permettra de comprendre toujours un peu plus les mécanismes chimiques cérébraux pour le moment majoritairement inconnus. C’est ainsi qu’en biologie et en médecine les traitements nourrissent le savoir qui lui même aboutit à de nouveaux traitements qui nourriront encore le savoir.
         C’est donc probablement une véritable révolution qui va s’opérer grâce à cette technique publiée cette année et qui va enfin permettre de voir les effets directs des molécules et de comprendre de nombreux mécanismes.
      3. 

         lavventura

         September 1, 2015

         Cher Hogx, merci de ce développement. Sans vous dévoiler, vous avez l’air d’avoir touché de près au sujet, d’un côté ou de l’autre de la “barrière”.
      4. 

         Hogx

         September 1, 2015

         Dans une autre vie, il y a déjà plus de 10 ans -que je deviens vieux!-, je suis intervenu bénévolement pour d’autres problèmes très éloignés, corrélés à des problèmes sociaux spécifiques mais parfois cumulés à des troubles psychiatriques plus ou moins sévères et très variés. N’étant ni du corps médical, ni du corps social (assistant social, administrations, etc.) à qui ils devaient rendre des comptes dans la moindre de leurs actions quotidiennes d’ordre public ou privé, ni un proche ; donc ni une personne qui pourrait juger et décider pour eux, ni est partie prenante ; et passant de très longues heures par jour avec eux pour un tout autre motif, naturellement ils se sont dévoilés ou confiés, parfois comme un barrage qui lâche m’entraînant dans des nuits blanches.
         Les intervenants professionnels me disaient qu’ils ne pouvaient être ami avec eux, qu’il fallait garder bien nette la limite… je le conçois car c’est cette trop grande implication qui a abouti à ce que j’arrête, cela rejaillissait trop sur ma vie personnelle.
         Toutefois je pense aussi que cet aspect procédural passe à côté de la réalité du vécu de la personne. Car une personne, quelque soit son âge, ses origines, son passé, et s’il en a quelques soient ses troubles psychiatriques, à les mêmes sentiments, les mêmes fiertés ou hontes que n’importe qui.
         Ce qui parait dès lors le plus frustrant, est donc l’étiquette. On nie l’être de la personne en attribuant ses propos ou ses choix qui nous déplaisent et ne nous conviennent, à son passé ou à ses troubles sans autre argumentation, alors qu’on devrait l’attribuer au fait qu’il est lui, qu’il raisonne, fait ses propres choix, a des sentiments, et qu’il peut aussi faire, et parfois doit les faire, des erreurs pour apprendre et mûrir.
         Savoir qui on est, pourquoi on fait ceci ou on va faire cela, est déjà suffisamment compliqué pour chacun, alors nous remettre en cause à chaque seconde sans aucune réelle justification et sans empathie doit être profondément exaspérant.
         Or, pour les cas psychiatriques, c’est souvent la lucidité qui est niée à tout moment. Certes elle n’est pas toujours présente, mais l’est bien plus que les interlocuteurs le pensent ou veulent bien le croire. Le “cause toujours je ne t’écoute pas” y compris de la part de professionnels, qui se loge partout ne serait-ce que dans une petite mimique inconsciente d’une fraction de seconde, semble, en posant un problème au niveau du ressenti du patient, entraîner un cercle vicieux de surenchère pour attirer l’attention.
         Certes écouter des divagations et devoir y répondre calmement en argumentant point par point est long et fastidieux et paraît une perte de temps, mais vous ne traiteriez pas un enfant de fou parce-qu’il est dans un petit délire de raisonnement, vous lui expliqueriez posément les choses, cela montre à votre interlocuteur de la considération et cela lui permet de se structurer.
         Or la considération de l’autre en tant qu’égal, est véritablement ce qui m’a le plus marqué dans leur discours, et ce que j’ai apprécié dans votre entretient dessiné.
      5. 

         lavventura

         September 2, 2015

         Ce que vous dites est très intéressant et profondément vrai. Devant les soignants, je vois souvent un écran, en verre, dressé pour les protéger, certes, comment survivraient-ils sinon? Mais cet écran m’a empêché de leur faire confiance dans un moment de difficulté. Dans la maladie, la sensibilité est aiguisée et parfois (souvent) les soins institutionnalisés ne marchent pas: chacun joue son rôle de son côté de la barrière. A la Borde, dont j’ai parlé il y a quelque temps dans un autre post, la rencontre soignant – soigné se fait en dehors des jeux de rôles et – j’ai l’impression – avec plus de chances de succès.
   3. 

      lavventura

      August 29, 2015

      Cher Fabre, comme j’ai essayé de le raconter, la schizophrénie est une hydre et tenter de la réduire à un cadre bien défini ou à une liste de symptômes est impossible. Il y a probablement autant de schizophrénie que de patients.

      Reply
9. 

   bibi

   August 24, 2015

   dur d envisager la schizophrénie aprés qu ‘holliwood en fait un outil narratif pour pauvres du scenario…. ( tadadam en fait il etait schiso!!) bon reportge, continuez svp j apprecie votre angle émoticône smile

   Reply
   1. 

      lavventura

      August 29, 2015

      “émoticone smile”, ça c’est du label, merci Bibi.

      Reply
10. 

    Rémy

    August 25, 2015

    Moi ce que j’ai rencontré de la schizophrénie c’est surtout la grande misère du système de santé français.

    Tel ami diagnostiqué schizophrène et qui ne pouvait pas commencer la journée sans un verre de rosé, et à qui sa psychiatre déclare “si vous buvez je ne peux rien pour vous” en guise de prise en charge de sa dépendance à l’alcool…

    Tel autre envoyé à un médecin différent après chaque crise, et auquel chaque médecin prescrit un traitement différent, “à adapter en seconde consultation”, sauf que comme le traitement n’est pas adapté, la crise suivante arrive avant la seconde consultation : urgences, HP, nouveau psychiatre, nouveau traitement, et ainsi de suite, sans aucun suivi, et évidemment sans prise en compte de ce que les proches du malade disent : ayant subi 25 tours de piste, ils connaissent les médicaments et les dosages nécessaires, mais chaque médecin prétend faire ses expériences…

    Tel troisième employé dans une société soi-disant adaptée aux malades mentaux, où on le convoque à la moindre occasion pour lui mettre la pression et le menacer, alors que c’est pile le genre de stress qui déclenche les crises de schizophrénie… 3 mois d’HP et 1 an de reconstruction des rapports sociaux pour 15 minutes d’entretien, bravo le chef de la boîte “adaptée”…

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 29, 2015

       Ce qui est sûr, cher Rémy, est que les moyens à disposition de la psychiatrie publique se sont réduit (et se réduisent) comme peau de chagrin: bien plus simple à tous les points de vue de se faire opérer d’appendicite que d’être suivi pour des problèmes psychiatriques, même pour ceux moins graves que la schizophrénie.

       Reply
11. 

    lisa

    August 25, 2015

    bien pensé quand meme !

    Reply
12. 

    Dispa

    August 26, 2015

    Connaissez vous Profamille ? C’est un programme d’informations et de mise en situation pour les membres de la famille et aidants.
    On prend peu en compte que le schizophrène souffre énormément de ses troubles et de cette exclusion. On prend encore moins en compte la souffrance et le désarroi des aidants.
    Merci pour cette BD !!

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 29, 2015

       Cher Dispa, merci de nous avoir signalé ce programme, je l’ai rajouté dans le post.

       Reply
13. 

    Le Tigre

    August 26, 2015

    Témoignage poignant, j’espère qu’il trouvera le bon “dosage” entre cerveau qui tourne à plein et insertion sociale satisfaisante.

    Dans les lectures à conseiller, je me permets de rajouter Substance Mort, de Philip K. Dick. La paranoïa et les pensées désordonnées y sont superbement rendues, même si l’écrivain n’est pas considéré comme schizophrène (plutôt en raison des drogues allègrement ingérées).

    http://www.quandletigrelit.fr/philip-k-dick-substance-mort/

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 29, 2015

       Merci le Tigre, j’ai rajouté votre suggestion dans le post.

       Reply
14. 

    Marc Schaefer

    August 26, 2015

    La conception crétine d’un lien entre génie et folie est ressortie à l’occasion du décès de John Forbes Nash.

    Nash l’illustre pourtant parfaitement : il a fait progresser la science uniquement quand il était sain. La folie est incompatible avec le génie comme avec tant de choses.

    À se demander pourquoi cette idée injustifiée et aberrante plaît tant. Jalousie de médiocres ?

    Reply
    1. 

       Eliot

       August 27, 2015

       La “folie” n’est pas un truc qui rentre dans une oreille puis ressort par une autre, ce n’est pas non plus une maladie dont on guérit et qui disparaît pour toujours. Nash peut être dans les moment ou il contrôlait (ou était en harmonie avec) sa “maladie” devenait plus créatif et performant que le croquant névrosé ordinaire. Je crois que Pollock( ou Klein je sait plus bien) avait un probléme simmilaire, c’est quand il n’etait plus dans une phase alcolique qu’il a fait ses meilleurs oeuvres. Peut etre que trop de sensibilité au réel rend la vie tellement impossible qu’on trouve comme on peut des solutions qui rendent moins adapté, mais qui quand on s’en affranchit laisse s’exprimer toute notre intelligence.

       Reply
       1. 

          lavventura

          August 29, 2015

          Je crois qu’on est d’accord, cf. ma réponse à Marc.
    2. 

       lavventura

       August 29, 2015

       Cher Marc, je crois que tracer cette frontière est pour le moins compliqué et toute création et/ou intuition peut surgir partout, Nietzsche docet.

       Reply
15. 

    Psycom

    August 27, 2015

    Excellent, nous allons relayer dans notre revue de presse hebdomadaire sur la santé mentale.

    Si vous souhaitez trouver d’autres films et livres sur le sujet, vous pouvez visiter notre médiathèque de la santé mentale : http://www.psycom.org/Comment-agir/Mediatheque

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 29, 2015

       Merci Psycom, j’ai rajouté votre lien à la fin du post.

       Reply
16. 

    pouet

    August 28, 2015

    Les observations qu’il fait sur la relation entre les “fous” et la médecine me rappellent un peu celles de Joseph Schovanec dans son livre “Je suis à l’est”.
    Schovanec n’est non pas schizophrène mais autiste, le point commun étant cette réflexion sur la perception collective de la “normalité”. Après tout, il est accepté de tous que notre expérience du réel est altérée par la faillibilité de nos sens, nos troubles émotionnels, nos biais cognitifs et nos erreurs de jugement. Et pourtant, on classe arbitrairement certaines personnes dans la case “maladie mentale” pour le seul motif qu’elles ne s’adaptent pas convenablement à la société, et cela sans se demander (ou du moins pas suffisamment) si le problème provient réellement d’elles-même ou bien si ce n’est pas la rigidité de la société eut égard ces personne qui est déficiente. Avec pour effet parfois ubuesque (et non moins dramatique) une médicalisation abusive, inappropriée et catastrophique…

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 29, 2015

       Merci de ces observations, Pouet, j’ai eu le plaisir de rencontrer Josef et de faire un post sur lui, il y a trois mois. La “norme” est toujours très discutable et la société l’institue de plus en plus, je crois qu’on est tous d’acore là-dessus.

       Reply
17. 

    carl

    August 28, 2015

    Intéressant le commentaire de Hogx soulignant le fait que les doses massives prescrites pour les traitements de maladies metales (y comprise la schizophrenie) sont dues aussi/surtout à l’efficacité du “firewall” ou barrière dont dispose notre cerveau..
    Or, il va malhereusement de soi (je dis “malhereusement” car il y aura sans doutes aussi un coté sombre…), dans le sens que lorsque on reussirà à trouver les moyens de franchir ce firewall, BiGPHARMA va en profiter pour gagner pas mal d’argent en créant tout un tas de produits ayant pour objectif/target les differentes zones cérébrales..Censées de…
    Intéressant aussi le recours à une stimulation à l’aide de jeux et logiciels interactifs..Qui implique une question de fond.. Quelle attitude ont (en moyenne ou en général) les schizo envers les mèdias…???
    En consomment ou s’en abstiennent..? D’ailleurs on pourrait, en passant, ajouter qu’on vit tous dans une époque où, plus ou moins, tout le monde entend des/les voix…:o) Des voix de toutes sorte et genres..Et souvent les gens, les personnages qui les prononcent ont des langues que sont elles aussi “schizo” ou, disons, “bifurquées”..càd mensongères.. comme disaient les indiens peaux rouges (qui ont été soumsis à des traitements particuliers et sont finis obligatoirement internés dans les “reserves”..:o) ..:o(…
    A mon avis a aussi bien fait M.Schaefer à rappeler cette “c….ie” salonnière qui aime superficiellement rapprocher “génie” et “folie”..

    Reply
    1. 

       Hogx

       August 29, 2015

       @Carl : Je serais plus positif que vous, il y a beaucoup de molécules qui fonctionnent in vitro et qui ne fonctionnent pas in vivo, or ces molécules laissées de côté pourraient retrouver tout leur intérêt et applications si elles on leur permettait de franchir ses défenses. Les brevets doivent être utilisés commercialement pour être valable, une molécule qui ne l’a pas été tombe facilement dans le domaine public ce qui limitera d’autant le côté BIGPHARMA que vous redoutez.

       Reply
       1. 

          carl

          August 29, 2015

          @Hogx
          Rien, ni personne vous empèche d’etre plus positif ou, disons, plus optimiste que moi…:o)
          Mais de mon coté je continuerai à voir/percevoir le coté sombre du “progrès”.. qui l’accompagne comme une ombre..En tout cas ou surtout, n’oubliez pas qu’on est dans le meilleur des mondes..
          L’a dit (ou fait litteralement dire) un homme intelligent et qui avait atteint une bonne connaissance de ce dont il parlait…François M.Arouet, dit Voltaire.
18. 

    yeti

    August 29, 2015

    Dans les explications à la fin de la BD et dans les lectures conseillées rien n’est dit sur Lacan et la forclusion, sur Racamier et la paradoxalité, sur l’école de Palo Alto et les doubles contraintes…
    Ce n’est pas parce que ce n’est pas tout récent que ce n’est plus pertinent!

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 29, 2015

       Cher Yeti, vous êtes le bienvenu ici: pourquoi ne pas partager avec tous les lecteurs vos références? Indiquez-les nous, merci.

       Reply
19. 

    cocotte

    August 30, 2015

    Bonjour l’avventura !! je lis régulièrement votre blog et je le trouve génial ! encore une fois avec cette session sur la schizophrénie, vous ouvrez les champs de la connaissance et du possible ! Toujours garder l’espoir dans ce genre de maladie puisque tout le monde a l air d’accord pour admettre que cela en est une à part entière.
    Un petit mot sur l’environnement familial, c’est bien d’avoir précisé qu’il n’y a pas de stéréotype.
    L’ambiance familiale est importante dans l’évolution favorable de cette maladie. C’est à ce ce niveau là que travaille l’excellent programme de Profamille !
    Je vous remercie et bonne continuation

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 30, 2015

       Merci à vous, Cocotte.

       Reply
20. 

    yeti

    August 30, 2015

    Bien sûr! Voici liens glanés sur le net.
    Ce n’est pas toujours les textes originaux des auteurs que j’ai cités plus haut, pour ça il faut aller en librairie je pense, mais ces liens peuvent donner déjà un aperçu de la richesse de ces recherches et de leur pertinence dans les contextes cliniques où elles ont été réalisées.

    Lacan et la forclusion:
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Approche_lacanienne_de_la_psychose

    http://aejcpp.free.fr/lacan/1938-03-00.htm

    Click to access schema_optique-dec2014.pdf

    Racamier et la paradoxalité:
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul-Claude_Racamier

    http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2006.dirocco_v&part=112085

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Ambivalence

    Click to access paradoxalite_ambiguite.pdf

    Click to access 2013_incestualite_antoedipe.pdf

    L’école de Palo Alto et la double contrainte:
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Double_contrainte

    http://com3109.pbworks.com/w/page/8622943/Gregory%20Bateson-%20Concept%20de%20double%20contrainte

    Reply
    1. 

       lavventura

       August 30, 2015

       Grazie, je les rajoute aux notes du post!

       Reply
21. 

    yeti

    August 30, 2015

    Prego, non c’é di che!
    Pour résumer tout ça avec mes mots à moi, je crois que les états paradoxaux si souvent perçus lors des psychoses, et mis en évidence par les trois auteurs que j’ai cités, sont en fait une perception particulièrement aiguisée (du fait des troubles pathogènes qui les accompagnent et/ou les génèrent, c-à-d de la souffrance du Moi) de ce qui est paradoxal dans la relation sujet/objet.
    Je ne peux véritablement advenir comme sujet qu’en me reconnaissant comme une partie du monde (objets en dehors de ma sphère psychique) mais je ne peux reconnaître véritablement le monde, les objets, que par le désir que je leur porte (voir les explications sur le schéma optique de Lacan, notamment la dernière partie concernant le narcissisme secondaire: http://la-psychanalyse-encore.fr/La_psychanalyse_encore/TEXTES_files/schema_optique-dec2014.pdf).
    Le sujet est dans l’objet et vice-versa.
    Les effets de double-contrainte ou de forclusion générés dans des contextes familiaux pathogènes, mais aussi d’autres traumatismes (inceste ou “odeur” d’inceste par exemple) affectant sévèrement et/ou durablement le désir du sujet (la libido, empèchent de résoudre ce paradoxe en y trouvant la richessse du monde (ce que Racamier appelle l’ambiguité), à laquelle se substitue la seule “ambivalence”, qui ne fait que rappeler avec elle toute la douleur vécue par le Moi et son incapacité à la dépasser.

    Reply
    1. 

       Maurice

       August 31, 2015

       Marrant, je pensais la même chose.

       Reply
22. 

    fabou

    August 31, 2015

    Très lucide et très intelligent et de l’humour.

    Et j’en ai mal de penser que la chose qui marche le mieux chez lui est freinée par les neuroleptiques.
    Ferrari et Clio, plus juste, tu meurs.

    Il y a des recherches sur les “voix”, justement, en Suisse, en GB, en France, oui, la zone (cognitive) du cerveau qui classiquement “entend”, entend vraiment.
    Sauf que les sons ne viennent pas des oreilles, mais d’autres zones du cerveau, liées à la mémoire.
    Le cerveau retravaille tout le passé, tout ce qui a été enregistré et le renvoie vers la zone traductrice, une sorte de DJ interne, comme un cerveau parti en roue libre, incapable de s’arrêter pour se reposer, toujours en production, en surproduction.

    Peu compatible avec la vie sociétale, il est vrai, mais quelle bouillonnement!

    Je pense aussi aux autistes ayant une vie interne tellement foisonnante qu’elle est plus forte que l’extérieur (pourquoi “communiquer” et surtout, de quoi et avec qui? Insignifiance du monde, quel monde — cf. l’analyse politique — Plutôt rester dans son monde en dialogue avec son cerveau).

    Je reste persuadé qu’avec un environnement social et un travail “neuro”-compatible (qui reste à déterminer), sa vie serait tout autre.

    Reply
    1. 

       lavventura

       September 1, 2015

       Merci Fabou.

       Reply
23. 

    Jules Malleus

    September 2, 2015

    La grossesse d’une adolescente n’est pas une maladie, et la demande d’avortement non plus. Mais elle s’adresse au médecin. Percevoir des messages mentaux est fréquent et c’est probablement aussi normal que de rêver (voir étude). Ce peut être associé à des images mentales, des visages, des sentiments. Les messages peuvent être signifiants, intéressants, et même prémonitoires, exactement comme des rêves. C’est l’expérience du medium et du chamane.

    Ne pas supporter l’expérience est autre chose, mais c’est un peu comme de ne pas supporter une grossesse. On peut refuser une grossesse parce qu’elle n’est pas acceptée socialement. On peut refuser des expériences mentales parce qu’on ne les comprend pas, et qu’elles sont considérées comme une grave maladie qui entraîne la perte de ses droits et de ses perspectives sociales.

    L’alternative, c’est d’assumer la grossesse, et d’être aidé par un médecin capable d’accoucher et/ou une assistante sociale capable de fournir une aide. Assumer des “voix”, c’est accepter l’émergence d’une mediumnité personnelle dans un monde qui ne la reconnait pas, et où les médecins ne savent pas aider à épanouir.

    Références:

    Lisez cette étude intéressante:
    http://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366%2815%2900006-1/fulltext

    Voyez le site des entendeurs de voix français:
    .http://www.revfrance.org/

    Reply
    1. 

       lavventura

       September 2, 2015

       Merci de votre commentaire, Jules, j’ai rajouté vos références au post.

       Reply
24. 

    Mathieu Gadoury

    September 11, 2015

    La bande dessinée est bonne, sauf que la suite est décevante par son inconsistance.

    On y lit une explication « scientifique » de la schizophrénie. Je trouve que cette explication fait indument autorité sur la section « Pour aller plus loin ».

    D’abord, le diagnostic de schizophrénie est invalide. Il est bon de rappeler ce genre de chose. Ça veut dire que la définition même du concept de schizophrénie ne permet pas de faire concorder l’extension du définissant avec l’extension du défini. Concrètement, on peut avoir deux personnes diagnostiquées schizophrènes qui n’ont aucun symptôme commun, et deux personnes qui ont des symptômes reconnus de la schizophrénie mais qui ont des diagnostics différents.

    Comme l’a déclaré le président du groupe de rédaction du DSM-IV :

    « There is no definition of a mental disorder. It’s bullshit. I mean, you just can’t define it. » – Allen Frances

    Le concept schizophrénique (c’est le cas de le dire) est une appelation fourretout qui n’a de pareil que son utilité sociale : y ranger tout ce qui est inexplicable, bizarre et, surtout, dérangeant chez nos semblables.

    Le critère diagnostic des hallucinations auditives ne fait nullement d’un entendeur de voix un « schizophrène ». Ce qui fait de lui un « schizophrène » au lieu d’un simple entendeur de voix, c’est le critère de la nuisibilité pour soi ou autrui.

    Entendre des voix peut causer une détresse psychologique, et c’est cette détresse qui justifie la pose de l’étiquette ; tout comme un criminel ne reçoit l’étiquette « criminel » que s’il commet un acte criminalisé, et que cet acte est porté à la connaissance d’autrui, et qu’autrui en est dérangé au point d’entamer une poursuite judiciaire, et que les officiers de justice ne rejettent pas la plainte pour insuffisance de preuves, et que les procédures portent éventuellement l’accusation jusqu’à un verdict de culpabilité.

    Une personne qui n’est pas terrifiée par ses voix, qui les a apprivoisées, risque beaucoup moins d’être stigmatisée par la psychiatrie. Il suffit qu’un bon psychologue cognitivocomportemental lui apprenne que ce phénomène, pour tout inusité qu’il soit, est normal d’un point de vue biologique ! En effet, les anomalies biologiques ont une signification naturelle et une fonction évolutive. Les symptômes ne sont médicalisés que dans la mesure où ils sont jugés indésirables.

    C’est l’histoire vérédique d’un entendeur de voix qui a eu la chance de lire un auteur de l’antiquité grec qui entendait également des voix et qui les considéraient comme un don de la nature ou une faculté divine. Suite à la lecture du livre, l’halluciné est sorti de sa confusion mentale, de sa frayeur, il a repris confiance en ses facultés, ses voix ont diminué leur emprise, ce qui lui a permis de reprendre une vie fonctionnelle.

    Aucun des critères diagnostics de la schizophrénie (hallucination, délire, négativité) ne forment une grappe de symptômes attribuables à une entité pathologique précise pour laquelle un traitement médical spécifique serait indiqué, hormis en ce qui concerne les tranquilisants majeurs, dont le mécanisme d’action consiste à supprimer l’ensemble des activités cérébrales, ce qui se ramène à une lobotomie chimique.

    Ces trois groupes de symptômes surviennent le long d’un continuum que les psychiatres peuvent diviser et regrouper selon une démarche qui n’a rien de proprement scientifique. C’est ainsi que l’on a comparé les diagnostics psychiatriques aux signes astrologiques : ils ne permettent pas de prédire l’évolution du patient ni sa réponse au traitement. Les symptômes sont comme des étoiles qui sont reliées pour former des constellations qui représentent autant de diagnostics culturellement construits. Je suggère de préconiser les hypothèses suivantes. Les hallucinations sont liées à un traumatisme cérébral ou à la consommaton de drogues. Les délires sont associés à une éducation caractérisée par une communication pathologique (parents religieux ou indigents dont la pensée est irrationnelle, dont les propos sont incohérents). Le repli social est attribuable au sentiment d’impuissance qui se développe au sein d’un environnement hostile et oppressant. (Bien entendu, tout n’est pas aussi crument sculpté que nous venons de le faire pour les besoins de la description.)

    Le cadre familial n’est qu’un des éléments environnementaux, certes, mais par simple déduction, son importance est considérable. La famille est toujours bien le groupe social de base qui veille à la santé et au développement psychologique des petits. Qu’une personne manifeste un quelconque dysfonctionnement comportemental, il faut immédiatement aller interroger la famille. Cela va de soi, sauf pour les biopsychiatres. Le groupe familial est lui-même interconnecté avec d’autres groupes (professionnel, confessionnel, etc.) et s’inscrit dans une structure socioéconomique globale.

    Paradoxalement, cette bande dessinée, qui est le centre d’intérêt, n’est pas en phase avec le discours « scientifique » qui suit immédiatement les dessins. Selon ce discours, un déficit neurocognitif est souvent associé à la schizophrénie. Or, le personnage illustré possède un « cerveau de Ferrari ». Par ailleurs, le récit fait état d’un contexte familial pathogène, tout minimisé et relativisé par les pseudologues coercitifs. Voilà pourquoi je me questionne sur la ligne directrice.

    Quand bien même vous auriez passé les dix-huit premières années de votre vie dans une cave humide à manger seulement des têtes de poissons, au mieux, cette expérience de vie sera considérée comme un « facteur » « ayant pu contribuer » à la « possible éclosion » de votre maladie mentale qui était déjà dans vos gènes par pure hypothèse et erreur conceptuelle. Au pire, ce que vous avez vécu sera considéré comme une complète fabulation de votre part.

    Comme disait l’autre, aucune gymnastique mentale ne saurait venir à bout des fourvoiements intellectuels et moraux de la psychiatrie…

    Je termine en vous soumettant ces deux capsules vidéos du professeur David Cohen, un redoutable critique de l’impérialisme biopsychiatrique. Il est de ceux qui ne passent pas par quatre chemins.

    Regard critique sur la coercition psychiatrique (capsule 2/12)
    youtube.com/watch?v=Qb05Nqwx-8Q
    Remettre en question la notion de «maladie mentale» (capsule 3/12)
    youtube.com/watch?v=HkDH7LXsemU

    Merci de votre intérêt.

    Reply
    1. 

       lavventura

       September 12, 2015

       Cher Mathieu, merci de votre commentaire. Les compléments scientifiques ne me semblent pas en contradiction totale avec ce que vous affirmez, sauf que le diagnostic (d’après les spécialistes que j’ai rencontrés et la fameuse bible américaine DSM5) est THEORIQUEMENT posé après la constatation d’au moins deux symptômes “durables”. Sachant que chaque cas est un cas particulier et que les généralisations ne valent pas dans la clinique, chaque individu est singulier, et cela vous sera confirmé par tout psychiatre sérieux et scrupuleux.

       Reply
25. 

    Marion

    December 11, 2015

    Une information est erronée dans votre article :

    “Rien ne s’oppose à la nuit, de Delphine de Vigan : biographie romancée sur la mère de l’auteur, atteinte de schizophrénie.”

    Dans ce roman, Delphine de Vigan parle de sa mère qui est atteinte de bipolarité (maniaco-dépressif) et non pas de schizophrénie ! C’est écrit dans le roman, noir sur blanc

    Reply
    1. 

       lavventura

       December 11, 2015

       Merci de l’avoir signalé, Marion. Le roman m’a été signalé, lui aussi, comme une référence de fiction dans ce domaine, je ne l’ai pas lu.

       Reply
26. 

    Raphael

    December 1, 2016

    Bonjour,

    Une remarque sur le fait que “le traitement soit principalement pharmacologique”.

    => il existe maintenant une approche, inventée en Finlande et qui se répand en europe et aux USA, qui s’appelle l’Open Dialogue.
    Elle permet, en réduisant drastiquement la pharmacologie (moins de 30% de patients qui en reçoivent à 5 ans, contrairement à 100% avec l’approche classique), d’avoir un bien meilleur pronostic (25% de rechute à 5 ans, contrairement à plus de 70% avec l’approche classique).

    Et ceci en utilisant une certaine forme de dialogue avec les différents acteurs du milieu social de l’individu souffrant.

    Ca se répand doucement, mais ça arrive 🙂 🙂 (espérons)

    PS : un documentaire libre sur Youtube permet de se familiariser à l’approche

    Reply
    1. 

       Courcenet

       July 7, 2019

       Bonjour

       Quelle surprise d’entendre parler de la méthode Open Dialogue et de la qualité de ses résultats dans ce domaine: cela nous change de l’autocensure ambiante en France.
       Après l’information, il faudra passer à la formation et à l’utilisation de cet outil, en abandonnant l’anonymat pour les soignants.Cela ne sert à rien si on ne sait pas à qui s’adresser et où,
       Merci de votre attention.
       Paulo, un parent

       Reply