Le coronavirus tue le couple: comment s’immuniser

Comments

11 responses to “Le coronavirus tue le couple: comment s’immuniser”

1. 

   Caustic

   March 27, 2020

   Chère Fiamma,
   Belle réactivité !
   Votre chronique aborde un aspect du confinement négligé par les autres médias , l’aspect négligé que nous aurons à sa sortie dans probablement encore 4 à 5 semaines.
   Entre ceux qui feront une cure de sébum (j’adore la formule), ceux qui ne se raseront plus, ceux qui vivront en pyjama et ceux qui voudront réduire leur consommation d’eau pour le bien de la planète, cela promet d’être visuellement et olfactivement pas triste.

   Reply
2. 

   Casanova

   March 27, 2020

   et le père il peut s’occuper des enfants aussi ? ou faire sa cure de sébum ?

   Reply
3. 

   monigi

   March 29, 2020

   “Je suis un auteur de BD indépendant et pas une journaliste … ”

   pourquoi pas “une auteure” (on peut dire aussi autrice, comme actrice, dessinatrice…) ?

   ça vous paraît dévalorisant, le genre féminin ?

   Reply
   1. 

      lavventura

      March 29, 2020

      Cher/e Monigi, au contraire, j’en suis trop fière, c’est peut-être pour ça que je ne l’ai pas mis en avant. Enfin, je n’y avais jamais vraiment pensé, je vais y réfléchir et vous dirai

      Reply
   2. 

      Ludovic

      March 29, 2020

      Monigi > Et le respect de la langue française, ça vous paraît dévalorisant ?

      Reply
      1. 

         monigi

         March 29, 2020

         cher Ludovic,
         je vous propose une lecture instructive, en ces temps de confinement :
         “Femme, j’écris ton nom…”
         Guide d’aide à la féminisation des noms de métiers, titres, grades et fonctions
         CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE INSTITUT NATIONAL DE LA LANGUE FRANÇAISE
         Directeur : Bernard CERQUIGLINI
4. 

   Ludovic

   March 30, 2020

   Pour ma part, je vous propose de réfléchir plutôt que de vous laisser porter par l’air du temps.

   Le bureau a-t-il un pénis et la table, un vagin ? Cette question absurde vise à mettre en évidence un fait que tous vos coreligionnaires avec qui j’ai débattus de cette question font mine d’ignorer : si nous faisons l’effort de qualifier le genre des noms de grammatical, c’est bien parce qu’il est distinct du genre des personnes. Je ne connais aucun danseur-étoile s’étant senti dénaturé dans sa chair par son titre et ayant demandé à le changer en danseur-astre, par exemple ; la personne qui me rend une visite familiale demeure mon père, avec le même organe génital ayant participé à ma conception.

   Historiquement, les formes féminines des noms des métiers et autres grades ont émergé, dans une société sexiste réservant l’activité professionnelle aux hommes, pour désigner les épouses des intéressés : ainsi, la générale n’était pas la commandante de l’armée mais l’épouse du général. C’est au prétexte de cette forme archaïque de la langue que Julien Aubert lança un « Madame le Président » à Sandrine Mazetier…
   Je trouve d’ailleurs très amusant de voir les masculinistes et leurs affidés, comme ce Mr Aubert, commettre la même confusion que tant de féministes : se sentir appartenir au genre grammatical masculin parce qu’ils sont de genre biologique masculin. Il faudra expliquer aux girafes qu’elles n’ont pas de mâles, tant que j’y pense – mauvaise nouvelle pour une espèce menacée…
   Aujourd’hui, alors que cela fait plus d’un siècle que les femmes, à la faveur de la Première Guerre mondiale, ont commencé à accéder librement au monde du travail et que le statut marital est de moins en moins un critère social déterminant, ces formes féminines ont naturellement été détournées de leur sens originel et reprises pour désigner la femme qui exerce ou détient la fonction correspondante : la boulangère fait le pain, la directrice dirige.

   Mais certains noms d’activité n’avaient pas, ou plus, de formes féminines au moment de cette évolution – oui, j’anticipe ici à la réplique que vous me prépariez : autrice a jadis existé, je suis au courant. Ce à quoi je réponds que si le terme est tombé en désuétude, c’est peut-être bien parce qu’il sonne horriblement à l’oreille et non du fait de quelque complot phallocrate…
   À partir de là, nous avons le choix.
   Celui des féministes de bas étages et de leurs pareillement bas du front ennemis masculinistes, tous aussi ignares en linguistique les uns que les autres, consiste à s’identifier au genre grammatical correspondant à leur genre organique et donc à se sentir (dé)valorisés en conséquence ; dès lors, il faut féminiser, généralement à la truelle voire au marteau-piqueur, avec des résultats souvent très laids et anti-ergonomiques (ah, les Français.es et autres i.elles… mon pharmacien les remercie chaque jour – hors période de confinement bien sûr – pour tous les bandages oculaires qu’ils me font acheter).
   Ou alors nous pouvons nous rappeler cette simple vérité : les bureaux n’ont pas de pénis ni les tables de vagins. La langue française assigne un genre grammatical aux noms, indépendamment des éventuels organes sexuels de ce qu’ils désignent.

   En revanche, elle reconnaît les noms invariables, qui peuvent s’employer indifféremment au masculin et au féminin sans pour autant changer de forme. Nous parlons du ou de la secrétaire. Cet exemple a de plus le mérite de mettre en évidence que non, la « terminaison » en -e n’est pas obligatoirement synonyme de féminin hors du royaume des participes passés.

   Ceci me permet d’en revenir au point de départ de notre discussion : si l’idée d’être désignée par un nom au genre grammatical masculin est par trop insupportable aux femmes qui écrivent (et comme je le dis, c’est à mon sens tout aussi stupide qu’un homme refusant qu’on dise qu’il est une personne), plutôt que de promouvoir l’accent marseillais en demandant à ce qu’on parle d’une auteur-euh ou de poignarder les conduits auditifs avec le très laid autrice, il me semble infiniment plus élégant de classer auteur parmi les noms invariables afin que nous puissions parler d’une auteur sans faire réagir les correcteurs grammaticaux.

   Je présente mes excuses à Fiamma pour cette très longue digression totalement hors-sujet avec la note qui est supposée être ici commentée.

   Reply
5. 

   Flo

   March 30, 2020

   Je comprends cette expression en deux temps : cela veut dire fondamentalement que les femmes ne bandent pas. Et ça ne me choque pas de lire que les femmes ne bandent pas ! (quelque soit l’état de leur clitoris une fois stimulé – ce qui est différent). C’est important de rompre les fausses analogies et de comprendre qu’il peut y avoir des modèles de désir alternatifs. Après, de parler de la dimension mentale du désir a aussi un intérêt (pour les deux sexes).
   Donc plutôt merci Fiamma.

   Reply
6. 

   Pascal Allard

   March 30, 2020

   Le confinement peut probablement faire exploser des couples parmi les plus fragiles, mais pour d’autres il peut aussi les rapprocher dans cette épreuve.
   Je ne serai pas surpris d’assister à un mini babyboom dans 9 mois…

   Reply
7. 

   monigi

   March 30, 2020

   logorrhée est un mot féminin, mais les “hommes” de genre masculin en sont souvent atteints.

   Reply
8. 

   MERMOUX Philippe

   June 8, 2020

   Maùve, vous n’êtes pas sans savoir que les femmes ont le clitoris sur le coeur. Compréhensible qu’il se gonfle de sang…

   Reply